Forum Iris & Bulbes

Bonjour,

La vue des photos des iris Vilmorin m'amène à une réflexion et une proposition.
La plupart des iris historiques et anciens ont été photographiés souvent dans de mauvaises conditions et les photos développées et tirées avec un rendu plus que douteux.
Pourquoi ne pas essayer de constituer au niveau de la SFIB (comme cela a existé autrefois en diapositives) une iconothèque numérique, notamment en re-photographiant dans de bonnes conditions et selon un mode standard les iris anciens et historiques.
Je veux bien me charger du post traitement et de l'archivage des photos qui seraient mises à disposition ensuite selon des modalités à définir.

Qu'en pensez vous ?

Il va de soit que les photos reteraient la propriété intellectuelle de leurs auteurs

Cela me semble une bonne idée., mais que de boulot!

Si chacun apporte sa contribution, ça facilite les choses.

Je vois plusieurs intérêts à cette proposition : d'abord constituer un conservatoire photographique qui pourrait être à terme facilement consultable (pourquoi pas sur le site ?)
Ensuite fournir un moyen d'identification des iris dont les particuliers ne connaissent pas le nom, ce qui suppose une charte de prise de vue sur laquelle il ne devrait pas être trop difficile de se mettre d'accord.
Pour ce qui est du post traitement je veux bien en assumer la charge…

Vous pouvez utiliser les photos de mon site Historique Iris
Les images sont public domain!

J'ai aussi une liste des jardins où les photos ont été faites.

Merci Fritz
Je vous envoie les photos du catalogue vilmorin, mais elles sont très laides !

BONJOUR
Gerard dit :

" notamment en re-photographiant dans de bonnes conditions et selon un mode standard les iris anciens et historiques " !
Cela implique donc qu' il sera necessaire d'attendre la prochaine floraison de façon afin de réaliser des clichés suivant ce que tu nommes " un mode standard ". Expliques nous ce que tu entends par là. Devrons nous nous appliquer à faire des photos style " catalogue CAYEUX ". Devrons nous faire apparaître le nom de l'iris, son créateur, en surimpression. Si dans une grande majorité ils sont identifiés qu'en sera-t-il de ceux que nous cultivons dans l'ignorance de leurs patronymes ? Comment sera fait le distingo entre anciens et historiques car à mon avis il existe, et notre vision n'est pas tout à fait la même que celle des américains, qui détermine que tout ce qui a plus de trente ans deviens " iris historique ". Personnellement je pense qu'un iris " historique " est un élément remarquable ayant apporté un événement, une évolution caractéristique, un plus .... et bien d'autres critères.

Je pense que Gérard veut bien sûr parler des Iris dont nous connaissons le nom , ce qui pourrait completer la base de données photo d'IrisP qui est actuellement une des plus complete il me semble.

Bonjour Richard

L'idée, c'est que cette photothèque puisse constituer à la fois une banque de données photographiques aussi complète que possible et un moyen d'identification des iris qui pousent dans nos jardins et dont nous avons perdu le nom.
Si je suis assez d'accord avec toi sur la distinction entre iris historiques et iris anciens, je crois quand même que la solution U.S. est celle de la sagesse, car quels critères incontestables choisir pour définir ce qui est "historique" ?
Je pense qu'un gros travail est à effectuer sur des variétés qui ont été photographiées sans les moyens qu'offre le numérique et qui ont souffert de tirages papier peu satisfaisants.
Par "standard", j'entends que pour les iris que nous allons photographier avec leur nom, nous puissions fournir des photos utiles, c'est à dire comparables car répondant aux mêmes critères. Ainsi je proposerai (dans le meilleur des cas) 3 photos pour un iris (si possible) : une photo de l'iris en pied, afin de voir le branchement et la base du feuillage (pourpre ou non), une photo de la fleur, photographiée à hauteur d'œil et centrée sur un sépale, avec une profondeur de champ suffisante pour que l'on distingue bien les détail de la barbe et de la gorge et enfin une photo de"profil" (toujours à hauteur d'œil) centrée sur l'entre deux sépales, photo qui permet de bien distinguer l'aspect des barbes, ce qui est utile dans le cas des S.A. (iris à éperons et autres).

Voilà mes propositions. Est-ce clair ? Est-ce suffisant ?
On pourra mettre tout ça par écrit avec photos "exemple".
Il va de soi qu'on pourra intégrer les photos déjà faites et qui répondent à ces critères. Je pense aux photos de Fritz Lehman qui très aimablement nous permet d'en disposer. Qu'il soit ici remercié.
Toutes les suggestions seront les bienvenues…

Sans que cela corresponde aux critères que Gérard a définis, je dispose d'une certaine quantité de photos numériques d'iris anciens prises au parc Floral de Vincennes par son ancien responsable René Leau. Il suffit de me les demander.

Merci Sylvain.
Cela sera très utile.
Il reste à réflechir à l'archivage et à la mise à disposition (et ça n'est pas le plus simple).

Justement je me posais la question au sujet de la collecte de toutes ces photos et informations. De quelle façon allons nous te les faires parvenir ? Par mails avec pièces jointes ? sur un site d'hébergement créé à cette intention ? puis ensuite pour consultation où seront elles stockées ? N'est il pas le temps de réaliser ce serpent de mer qu'on évoque souvent, à savoir un site d'hebergement propre à la SFIB ? Ce qui permettrait également d'avoir un système plus simpliste pour imager nos posts sur le forum .

Le problème est moins de les acheminer que de les stocker sur un support qui permette de les rendre accessible à ceux qui en ont besoin sachant qu'il ne s'agit pas de dupliquer TWiki.
Il va falloir qu'on s'y mette sérieusement. Mais en premier lieu, il faut savoir e dont on a besoin et confronter les idées. Après on verra si ça passe (probablement) par un site ou si l'on peut incorporer cette base de donneés dans le site existant

et les iris nains? quels critères? Les mêmes que pour les grands.?
Si un site est dédié il faut prévoir un site où n'importe qui (désigné) peut intervenir pratiquement immédiatement, sans prise de tête avec le programme façon wysiwyg. Je préconise le cms joomla! gratuit avec une forte communauté française et une multitude de modules, par exemple des galerie de photos. Le système est si performant et simple à utiliser que certains hébergeurs le proposent pré-installé.

Pour ce qui concerne les petits, l'habitude est prise de les photographier en plongée (d'en haut). C'est en effet plus facile qu'à hauteur d'œil
Toutefois, si l'on peut encore se baisser ça vaut la peine de faire une photo de face qui permet d'avoir une idée précise de la forme et de la tenue des sépales (horizontaux, ployés etc…). Mais la photo "vu d'en haut" garde son intérêt, elle permet de bien voir le spot (quand il y en a un).

Ca me parait bien ainsi