Forum Iris & Bulbes

Chaque partie de l'iris est un élément d'information. Le système racinaire, la forme et la couleur du feuillage, la forme du rhizome et son développement, la fleur, la fructification.
Dans cet iris ce qui m'a particulièrement frappé est la physionomie des racines, très longues et très fines, que je n'ai rencontré que sur deux iris très anciens.
Avez-vous déjà observé ce type de racines et sur quels iris ? Vos observations seront les bienvenues.

Je ne suis pas un spécialiste, mais j'ai remarqué que les racines sont parfois differentes pour un même iris en fonction du terrain dans lequel il est planté. Quand j'habitais dans les Landes, les racines de mes iris étaient differentes de ce qu'elles sont ici en Charente et j'ai même des différenceS entre mes 2 jardins ici, ils sont à 4 km l'un de l'autre et n'ont pas le même type de terre .

Même constat. Les différences peuvent provenir comme le note Clusiana de la variété (voire de l'espèce). Peut être les diploïdes ont ils un système racinaire différent des tetraploïdes ? À vérifier. Mais cela dépend aussi comme le note Jean Luc du terrain. Et dans un même terrain de l'exposition. Certains iris plantés à l'ombre (mi-ombre) qui de ce fait fleurissent peu ont chez moi un développement foliaire plus important et un système racinaire assez conséquent. [Précision : je ne les ai pas plantés à l'ombre, mais la végétation alentours gagnant en importance, il en est résulté un ombrage inapproprié]
Je n'ai pas vérifié le diamètre des racines. À voir.
Mais c'est vrai que si l'on pouvait mettre ce critère en fiche cela pourrait éventuellement favoriser l'identification.

Merci pour vos observations. Tout d'abord j'aimerais que ceux qui ne l'ont pas lu prennent le temps de lire le texte suivant sur ce site qui fait allusion à Monsieur Jean-Nicolas Lemon et dont voici un extrait : (Traduit de l'Américain par Nicole Prud'homme/Texte extrait du livre de Clarence Mahan)

http://www.iris-bulbeuses.org/bulletin/140-6.htm

Jean-Nicolas Lémon fut le personnage le plus considérable pour le développement des iris barbus dans les débuts de son histoire. Ses iris étaient ceux qui étaient les plus répandus en Europe et en Amérique du Nord au 19ème siècle et au tout début du 20ème siècle. Lémon fut le premier à introduire les nouveaux iris avec des noms vulgaires plutôt qu'avec des noms latins. Sa place dans l'histoire des iris aurait déjà été prépondérante s'il n'avait seulement créé que le grand 'Madame Chéreau'. Mais il fit tellement plus ! Nous n'oublierons jamais son nom désormais.

En ce qui concerne le système racinaire de l'iris Honorabile j'ai pensé qu'il était certainement celui de l'iris avec lequel il a été hybridé. A cette période de l'histoire des iris existait peu d'hybridations comme celles plus tardives ou actuelles. Pour ce que j'ai remarqué la plupart des iris historiques ont pratiquement le même système racinaire que les iris modernes. Quant au support de culture j'aimerais que vous nous fassiez part (Jean-Luc) de vos observations en la matière.

A ma connaissance le développement du système racinaire des iris de jardin dépend essentiellement du sol dans lequel ils sont plantés. Les iris qui viennent de chez Bourdillon, par exemple, ont des racines fines, longues et très nombreuses : Le sol de Sologne, sableux et meuble, nécessite un ancrage solide. Ceux en provenance de chez Cayeux ont des racines plus volumineuses mais moins denses: pas besoin de faire plus dans la lourde caillasse de Poilly.

Comme l'indique Sylvain, dans un sol sablonneux, c'était le cas quand j'habitais dans les Landes, mes iris avaient presque tous des racines fines et longues . En 2006 j'ai transplanté l'intégralité de ma collection ( 250 à l'époque) dans mon jardin de Charente, mais là ce n'est plus du sable mais de la "terre à vigne'' plutôt calcaire et caillouteuse. La premièere année a été assez dure à supporter pour mes pauvres iris , l'acclimatation a été un peu difficile sans doute car l'ai eu environ 25-30% de floraison seulement au printemps, par contre la quasi totalité de mes remontant on donné des fleurs en été . Les racines des iris ont évolué, plus courtes et plus charnues, sauf dans les quelques parterres créés à l'occasion du transfert et ou la terre était plus fine car je l'avais tamisée , dans ces parterres là les racines sont un peu plus longues , ce qui va dans le sens indiqué par Sylvain: besoin d'un bon ancrage . Depuis 2009 j'ai commencé un autre jardin à 4km du pécédent, toujours dans un secteur viticole, mais ou la terre est un peu plus argileuse , bien qu'assez caillouteuse quand même. Le terrain peu exploité jusque là ( simple production de pommes de terre en alternance avec jachère 1 année sur 2 depuis plusieurs années ) et ayant une bonne couche de terre ( 30cm en moyenne) a été labouré plusieurs fois et débarrassé des plus grosses pierres ( toutes celles plus grosses qu'un oeuf de pigeon ont été enlevées par tamisage) . Et bien là j'ai à la fois des racines longues et charnues , mais moins profondes que dans mon ancien jardin sablonneux de Biscarrosse, elles s'étalent plutôt dans les 10 premiers centimètres de profondeurs et vont parfois à plus de 50cm autour du rhizome.
Voilà pour mon expérience personnelle actuelle ;
Cette année j'ai créé de nouveaux parterres ou j'ai fait decaisser le terrain sur 15-20 cm environ et j'ai fait rentrer un mélange 3/4 terre 1/4 terreau , j'y ai planté beaucoup d'iris recement achetés ou échangés, ainsi qu'une partie des mes semis 2010 ....... compte-rendu l'an prochain pour connaître le comportement de leur système racinaire
Je pourrai donc comparer 3 types de terrain : terre de jardin brute avec cailloux, terre de jardin tamisée et mélange terre-terreau .

C'est ce que je fais aussi lorsque je replante mes iris dans un même parterre. Mélange terre/terreau universel et un peu de sable marin et de carbonate de chaux. Je prends soin d'éliminer les pierres bien entendu. Avantage : nouveau parterre souple, facile à travailler mais... les iris ne s'y développent jamais aussi bien que sur un parterre brut qui en reçoit pour la première fois. En cause probablement : la qualité inconnue de la terre rajoutée, du terreau, le dosage du mélange... On ne remplacera jamais dame Nature
Comment font les professionnels qui ne peuvent pas se permettre de laisser des parcelles en jachère plusieurs années durant ?

Pour ce qui est de la terre rajouté c'est vraie qu'on ne connais bien sûr pas tout, par contre là ou je prends mon mélange, je connais la provenance de la terre . Mais pour le moment j'ai quand même beaucoup plus de succès la 1ère année avec ce mélange que pour les iris que je plante directement dans une terre brute, même au repos depuis plusieurs années .

La question du sol est une question complexe. Je crois qu'avant tout, il faut bien connaître la nature de son sol et sa composition pour savoir quoi apporter. J'ai fait un petit mémo sur la question (http://irisemoi.blogspot.com/) que chacun peut enrichir de son expérience.

Merci à tous pour vos témoignages et avant de reprendre le fil du dialogue je voulais vérifier dans quelle était la terre d'origine d'Honorabile aux longues et fines racines. Voici la réponse du producteur britannique 'The field in which the irises were being grown in is almost pure sand, so any rain that fell just disappeared'. Donc quand les iris ont faim et soif il développent apparemment un système racinaire différent.
Ce qui m'a étonnée c'est que les racines ressemblaient à celles du spuria maritima qui lui a un double système de racines. Certaines très longues et filamenteuses et d'autres beaucoup plus charnues. Quel pouvoir d'adaptation ! Cela me fascine.