 Posté le: Lun 28 Mai 2012, 15:20 Sujet du message: |
|
| M**** | |
| Posté le: Lun 28 Mai 2012, 14:53 Sujet du message: |
|
| Continu à nous faire profiter de tes beaux iris anciens ma chère Kate .... | |
| Posté le: Dim 27 Mai 2012, 21:21 Sujet du message: |
|
| Je n'ai pas trouvé trace dans l'espace membres de votre question Catherine. Peut-être dans une autre section ?
Par ailleurs j'ai attribué par erreur la paternité à un semis Vilmorin. C'est un semis Cayeux, bien sûr. ('Bellerive' X sdlg. M4539) J'ajoute une question à ma question : Mme François Debat a-t-elle eu des descendants ? |
|
| Posté le: Dim 27 Mai 2012, 20:33 Sujet du message: |
|
| **** | |
| Posté le: Dim 27 Mai 2012, 20:08 Sujet du message: |
|
| La définition des iris historiques telle qu'elle est appréhendée aux Etats-Unis est uniquement une question de date d'enregistrement. Arrivé à un certain âge, on devient "historique". Ce qui on en conviendra n'est guère satisfaisant.
Par iris "ancien", me semble-til, on entend les iris d'avant la révolution tétraploïde. En vertu de quoi, Catherine, tous les anciens sont historiques (mais pas vice-versa)… Ma question, restée hélas sans réponse, consistait à savoir si Mme François Debat, défini par Sylvain comme un iris ancien était ou non diploïde. J'aurais aimé savoir aussi puisque Mme François Debat est issu du croisement de Bellerive avec un semis Vilmorin, si c'était aussi le cas de Bellerive (que je pensais être un iris moderne). Et je ne pense pas que la question manque d'intérêt… En tout cas, si je la pose c'est qu'elle en présente un pour moi. |
|
| Posté le: Dim 27 Mai 2012, 19:17 Sujet du message: |
|
| *** | |
| Posté le: Dim 27 Mai 2012, 19:00 Sujet du message: |
|
| Clusiana a dit :
je ne comprends toujours pas la question et je vous rappelle que la génétique est déjà abordée en deux endroits http://www.iris-bulbeuses.org/forum/viewtopic.php?t=3509&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight= http://www.iris-bulbeuses.org/forum/viewtopic.php?t=3184 Ce n'est pas l'objet de cette rubrique. Alors je précise ma remarque. Il semble qu'il y ait confusion entre iris "anciens" et iris historiques. Ce qu'on appelle "iris anciens" ce sont des iris diploïdes. Ma question était donc la suivante : Mme F Debat est donc un iris diploïde, si c'est un iris "ancien", mais est-ce le cas de sa mère Bellerive ? Suis-je clair ? Je ne crois pas être hors-sujet |
|
| Posté le: Dim 27 Mai 2012, 17:25 Sujet du message: |
|
| **** | |
| Posté le: Dim 27 Mai 2012, 16:53 Sujet du message: |
|
| *** | |
| Posté le: Sam 26 Mai 2012, 20:27 Sujet du message: |
|
| je ne comprends toujours pas la question et je vous rappelle que la génétique est déjà abordée en deux endroits
http://www.iris-bulbeuses.org/forum/viewtopic.php?t=3509&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight= http://www.iris-bulbeuses.org/forum/viewtopic.php?t=3184 Ce n'est pas l'objet de cette rubrique. |
|
| Posté le: Sam 26 Mai 2012, 20:20 Sujet du message: |
|
| C'est pourquoi j'ai précisé "d'un point de vue génétique". Mme François Debat est un hybride entre un iris américain Bellerive et un semis Cayeux.
Ma question revient à celle-ci : Bellerive est-il un iris "moderne" ? Qu'est-ce qui fait que Mme François Debat est un iris "ancien" ? |
|
| Posté le: Sam 26 Mai 2012, 18:50 Sujet du message: |
|
| *** | |
| Posté le: Sam 26 Mai 2012, 18:35 Sujet du message: |
|
| D'un point de vue génétique, est-il plus ancien que Bellerive qui est sa mère (américaine) ? | |
| Posté le: Sam 26 Mai 2012, 18:26 Sujet du message: |
|
| 'Mme François Debat' est superbe et florifère. C'est un cas très particulier : un iris "ancien" apparu au moment où survenaient les iris "modernes". Pour ceux qui aiment les anciens, en tout cas, c'est un plaisir.' | |
| Posté le: Sam 26 Mai 2012, 15:15 Sujet du message: |
|
| **** | |